中国人民银行上海市分行


上海市支票办法
中国人民银行上海市分行



第一条 为保障支票的正常使用和流通，保护支票当事人的合法权益，促进社会主义市场经济的发展，根据《中华人民共和国票据法》、《票据管理实施办法》和《支付结算办法》，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡参加上海地区票据交换，并在上海票据交换区域内签发、流通和付款的支票，按照本办法办理。
第三条 支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第四条 支票不限定支付方式，可以用于支取现金，也可以用于转帐。在支票左上角划两条平行线的为划线支票，划线支票只能用于转帐，不得支取现金。
第五条 单位和个人在上海票据交换区域内需要支付各项款项，均可以使用支票。
第六条 支票的出票人，为在经中国人民银行上海市分行批准办理支票存款业务的银行、城市信用合作社和农村信用合作社（以下简称银行）开立可以使用支票的存款帐户的单位和个人。
第七条 签发支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
欠缺记载上列事项之一的，支票无效。
支票的付款人为支票上记载的出票人开户银行。
第八条 出票人在支票上的签章，应为该单位的财务专用章或者公章加其法定代表人或其授权的代理人的签名或盖章；个人在支票上的签章，应为该个人的签名或盖章。
出票人在支票上的签章应与预留银行的签章一致。
第九条 出票人签章的印章必须按照规定的尺寸刻制。财务专用章刻制的尺寸上下距离不大于26ｍｍ，左右距离不大于28ｍｍ，私章以不大于财务专用章为宜。万次印章不能作为预留银行签章。
签章应盖在出票人签章处，不得盖在磁码打印带上，否则，由此而引起的退票由出票人负责。
第十条 支票大小写金额、出票日期和收款人名称不得更改，更改的支票无效。
第十一条 支票的金额、收款人名称，可以由出票人授权补记。未补记前不得背书转让和提示付款。
第十二条 签发支票应使用碳素墨水或墨汁填写。未按规定填写，被涂改冒领的，由出票人负责。
第十三条 签发用于支取现金的支票，必须符合国家现金管理的规定。
第十四条 支票可以流通转让，但用于支取现金的支票不得流通转让。
第十五条 出票人在支票正面记载“不得转让”字样的支票，不得流通转让其直接后手再背书转让的，出票人对其直接后手的被背书人不承担保证责任，对被背书人提示付款或委托收款的支票，银行不予受理。
背书人在支票背面背书人栏记载“不得转让”字样的，其后手再背书转让的，记载“不得转让”字样的背书人对其后手的被背书人不承担保证责任。但出票人不能以此抗辩持票人。
第十六条 支票的提示付款期限自出票日起10天。
超过提示付款期限提示付款的，持票人开户银行不予受理，付款人不予付款。
第十七条 支票的出票人签发支票的金额不得超过付款时在付款人处实有的存款金额。禁止签发空头支票。
第十八条 出票人不得签发远期支票。银行受理时发现远期支票，视同即期，即予支付。
第十九条 出票人不得签发与其预留银行签章不符的支票。
第二十条 出票人签发空头支票、签章与其预留银行签章不符的支票，银行应予以退票，并按票面金额处以5％但不低于1千元的罚款，同时按票面金额处以2％的赔偿金，赔偿持票人。对屡次签发空头支票或签发与其预留银行签章不符支票的，银行应停止其签发支票。
第二十一条 收款人受理支票时，应审查下列事项：
（一）收款人是否确为本单位或个人；
（二）支票是否在提示付款期限内；
（三）必须记载的事项是否齐全；
（四）出票人签章是否符合规定，大小写金额是否一致；
（五）出票日期是否使用中文大写；
（六）出票金额、出票日期、收款人名称是否更改，更改的其他记载事项是否由原记载人签章；
（七）支票正面是否记载“不得转让”的字样。
第二十二条 被背书人受理支票时，除按照第二十一条的规定审查外，还应审查下列事项：
（一）背书是否连续，背书栏是否记载“不得转让”的字样；
（二）背书人签章是否符合规定，背书使用粘单是否按规定签章。
（三）背书人为个人的身份证件。
第二十三条 持票人可委托开户银行向付款人提示付款。用于支取现金的支票仅限于收款人向付款人提示付款。
第二十四条 持票人委托开户银行收款的支票，银行应通过票据交换系统收妥入帐。
通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款；其提示付款日期以持票人向开户银行提交支票日为准。
第二十五条 持票人委托开户银行收款时，应作委托收款背书，在支票背面“背书人签章”栏签章，记载“委托收款”字样、背书日期，在“被背书人”栏记载开户银行名称，并将支票、填制的进帐单和票据目录一并送交开户银行。
收款人持用于支取现金的支票向付款人提示付款时，应在支票背面“背书人签章”栏签章，持票人为个人的，还需交验本人身份证件，并在支票背面注明证件名称、号码及发证机关。
第二十六条 出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在见票当日足额付款。
第二十七条 持票人委托开户银行收款，被拒绝付款的支票，不得再委托开户银行向付款人提示付款。持票人可依法行使追索权。
第二十八条 必须记载事项齐全的支票丧失，可以由失票人通知出票人开户银行挂失止付。在挂失前已经支付的，银行不予受理。
必须记载事项记载不全的支票丧失，不得挂失止付。
第二十九条 支票的手续费每笔1元。由开户银行在出售支票时向存款人收取。
第三十条 银行受理挂失止付，按票面金额1‰向挂失止付人收取手续费。手续费不足5元的，按5元计收。
第三十一条 银行出售支票时，应在每张支票右上角加盖本行行名和存款人帐号，并记录支票起讫号码；同时，在支票的打码带打印有关磁性号码（支票号码、地区银行交换号、银行帐号）。
存款人领购支票，必须填写“支票领用单”并签章，签章应与预留银行的签章相符。存款帐户结清时，必须将全部剩余空白支票注销后交回银行，未按规定交回银行的，由此而产生的后果由存款人自行负责。
第三十二条 本市各银行可根据本办法结合实际情况制定实施细则，但不得与本办法有抵触，并须报备人民银行上海市分行。
第三十三条 本办法由中国人民银行上海市分行负责解释。
第三十四条 本办法自1997年12月1日起施行。



1997年12月1日
反驳《关于修改的议案》
贾冬
(211122 南京市江宁监狱)
由于工作和研究方向的关系,笔者对刑事法律甚为关注。今天，在人民网上看到一则《关于修改的议案》（http://npc.people.com.cn/GB/28320/58835/58841/4153794.html）,长久未有如此惊讶了。感到竟有此全国人大代表作此之言,真是不可思议.完全的违背基本的法学思想原则和逆反今日监狱体制改革的方向.感触之下,对其主要观点作一一反驳,并提出本人的粗陋见解.

说"司法部提出监狱和企业分开的改革举措，我们认为不妥，将监企分开没有法律依据".那又有哪个法律说监狱作为国家机关要办企业了?需知法无禁止即可行是最基本的法律原则啊.

说"劳动生产做为改造罪犯的基本手段，是监狱的重要组成部分。抓改造的监狱警察，抓生产劳动的监狱警察，都是为执行刑罚改造罪犯服务的，怎能监企分开呢？"就知道此人根本不懂监狱体制改革的内涵,将劳动改造和监狱企业完全等同了.监企分开其实是把企业的纯粹的经营职能划出,只是把不必要由监狱和民警参与的内容剥离了,至于生产劳动的具体管理还是由民警操作,罪犯还是要进行劳动改造,宗旨原则都未变,有什么不能分开?

说"不但不能分开，反而当监企紧密结合。提出监企分开，势必造成监狱警察队伍思想波动，不利于稳定，不利于改造和生产，实践上也难以行得通的",此人似乎根本不在监狱工作和生活过，根本不知道长期以来监狱工作出现的弊端根源都在于财政保障不力,监狱办企业甚至实际上是搞生产赚钱已经成为了第一要务,已经直接冲击了监狱作为刑罚执行机关的本质任务,教育改造虚化之烈系统内人皆尽知,不能不说近年社会治安的恶化监狱无心致力改造也是原因之一.只要财政保障到位,企业利润奖惩机制划分相对合理,完全是更加有利于稳定和改造,改革以来出现的如山东里能集团不都是实践中的成功范例吗?

说"还是改造第一，生产第二提法，表述好"。看来此人的思想还停留在几十年前的水平,监狱到底是什么性质?是国家机关还是公司企业?此人还把改造和生产放在平等的地位比较，没有一点现代监狱理念.需知,生产劳动也只是对罪犯惩罚和改造的工具和途径而已，怎么能成为监狱的本质职能呢?放眼全世界，也没有哪个国家要求把改造和生产相提并论的。

说应该把"《监狱法》第十条，国务院司法行政部门主管全国的监狱工作。修改为，中华人民共和国监狱管理总局主管全国监狱工作。"如此政府机构设置和职能划分的构想无疑提高了监狱管理部门的级别和地位,总局当为独立于司法部的副部级政府机关了，似有利与监狱工作，其实在现实中只能说是空想.机构改革的原则就是精简,职能未见增加，监狱工作长期不被重视,各何况今日司法部的职能随着律师、公证管理的社会化与法律宣传、教育的多元化而趋于弱化,监狱工作已经成为其第一要务,再将其独立恐司法部就无法成为部，故升格为总局构想如无震动全国的监狱事件不会摆上最高领导层的桌面考虑，我料起码10年内绝不可能.

说"各省、自治区、直辖市设立监狱分局，主管本地区的监狱工作".此意即为监狱工作如同海关实行垂直管理体制,在国家财政保障不到位又不重视的现状下，靠中央一家保证支出更不可能,更何况监狱工作作为社会稳定的组成部分，又随着行刑社会化和社区矫正的开展,理应得到地方的大力支持和参与地方的政法综治工作.我认为应按照安全部门的管理体制,实行省监狱管理局和市政府的双重管理,以省管为主的方式.幻想中央垂直管理既不正确又不现实.此权力肯定要下放.

所谓内行看门道，外行看热闹.任何思考，都要根据现实状况实事求是的规划，更何况是关系国计民生的堂堂议案呢。熟悉监狱现状并作实际调查应是提出议案的起码要求啊! 由此议案可知，任何改革都会有来自各方的阻隔和障碍。历史的进步并不是一帆风顺的,曲折重重啊.监狱体制改革，希望能够进行到底。以上所感,纯为一家之言,欢迎有学之士共同探讨!

作者邮箱:jdfs001@163.com