关于出口企业申报出口货物退（免）税提供收汇资料有关问题的公告
国家税务总局
关于出口企业申报出口货物退（免）税提供收汇资料有关问题的公告
国家税务总局公告2013年第30号
为了准确计算、审核办理出口退（免）税，核实出口业务的真实性，防范骗取出口退税违法行为的发生，根据《国务院关于调低出口退税率加强出口退税管理的通知》（国发明电〔1995〕3号）、《国家外汇管理局海关总署国家税务总局关于货物贸易外汇管理制度改革的公告》（国家外汇管理局公告2012年第1号）的有关规定，现将出口企业申报出口货物退（免）税提供收汇资料的有关问题公告如下：
一、出口企业申报退（免）税的出口货物，须在退（免）税申报期截止之日内收汇（跨境贸易人民币结算的为收取人民币，下同），并按本公告的规定提供收汇资料；未在退（免）税申报期截止之日内收汇的出口货物，除本公告第五条所列不能收汇或不能在出口货物退（免）税申报期的截止之日内收汇的出口货物外，适用增值税免税政策。
二、有下列情形之一的出口企业，在申报退（免）税时，对已收汇的出口货物，应填报《出口货物收汇申报表》（附件1），并提供该货物银行结汇水单等出口收汇凭证（跨境贸易人民币结算的为收取人民币的收款凭证，原件和盖有企业公章的复印件，下同）；对暂未收汇的出口货物，生产企业应在《生产企业出口货物免、抵、退税申报明细表》的“单证不齐标志”栏（第20栏）中填写“W”,暂不参与免抵退税计算，待收汇并填报《出口货物收汇申报表》后，方可参与免抵退税计算；对不能收汇或不能在出口货物退（免）税申报期的截止之日内收汇的属于本公告第五条所列的出口货物，按本公告第五条的规定办理：
（一）被外汇管理部门列为B、C类企业的；
（二）被外汇管理部门列为重点监测企业的；
（三）被人民银行列为跨境贸易人民币重点监管企业的；
（四）被海关列为C、D类企业的；
（五）被税务机关评定为D级纳税信用等级的；
（六）因虚开增值税专用发票或其他增值税扣税凭证、增值税偷税、骗取国家出口退税款等原因，被税务机关给予行政处罚的；
（七）因违反进、出口管理，收、付汇管理等方面的规定，被海关、外汇管理、人民银行、商务等部门给予行政处罚的；
（八）向主管税务机关申报的不能收汇的原因为虚假的；
（九）向主管税务机关提供的出口货物收汇凭证是冒用的。
前款第（一）至第（五）项情形的执行时间(以申报退（免）税时间为准，本款下同)为主管税务机关通知之日起至情形存续期结束；前款第（六）至第（九）项情形的执行时间为主管税务机关通知之日起24个月内；出口企业并存上述若干情形的，执行时间的截止时间为情形中的最晚截止时间。
三、自2014年5月1日起，出口企业上一年度收汇率低于70%（外汇管理局、人民银行提供的企业上一年度出口收汇金额，加上企业申报并经主管税务机关审核确认的不能收汇金额合计，占企业申报退（免）税的上一年度出口货物出口额的比例）的，该出口企业当年5月至次年4月申报的退（免）税，按本公告第二条的规定执行。
四、本公告第二条、第三条所列出口企业以外的其他出口企业申报的出口货物退（免）税，可不提供出口收汇凭证，本条第二款规定的情形除外；对不能收汇或不能在出口货物退（免）税申报期的截止之日内收汇的属于本公告第五条所列的货物，按本公告第五条的规定办理。
主管税务机关在出口退（免）税审核中，发现前款出口企业申报退（免）税的出口货物存在需要进一步核实出口业务真实性的，出口企业在接到主管税务机关通知后，应填报《生产企业出口业务自查表》或《外贸企业出口业务自查表》、《出口货物收汇申报表》或《出口货物不能收汇申报表》（附件2）及相关证明材料。主管税务机关对企业报送的申报表和相关资料，按有关规定核查无误后，方可办理该笔出口货物退（免）税。
五、出口货物由于本公告附件3所列原因，不能收汇或不能在出口货物退（免）税申报期的截止之日内收汇的，如按会计制度规定须冲减出口销售收入的，在冲减销售收入后，属于本公告第二条所列出口企业应在申报退（免）税时，属于本公告第四条所列出口企业应在退（免）税申报期截止之日内，向主管税务机关报送《出口货物不能收汇申报表》，提供附件3所列原因对应的有关证明材料，经主管税务机关审核确认后，可视同收汇处理。
六、合同约定全部收汇的最终日期在出口退（免）税申报期限截止之日后的，出口企业应在合同约定最终收汇日期次月的增值税纳税申报期内，向主管税务机关提供收汇凭证，不能提供的，对应的出口货物适用增值税免税政策。
七、本公告规定的适用增值税免税政策的出口货物，出口企业应在退（免）税申报期截止之日的次月或在确定免税的次月的增值税纳税申报期，按规定向主管税务机关申报免税，前期已申报退（免）税的，出口企业应用负数申报冲减原退（免）税申报数据，并按现行会计制度的有关规定进行相应调整，出口企业当期免抵退税额（外贸企业为退税额，本条下同）不足冲减的，应补缴差额部分的税款。出口企业如果未按上述规定申报冲减的，一经主管税务机关发现，除按规定补缴已办理的免抵退税额，对出口货物增值税实行免税或征税外，还应接受主管税务机关按《中华人民共和国税收征收管理法》做出的处罚。
八、主管税务机关发现出口企业申报出口货物退（免）税提供的收汇资料存在以下情形的，除按《中华人民共和国税收征收管理法》相应的规定处罚外，相应的出口货物适用增值税征税政策，属于偷骗税的，由稽查部门查处：
（一）不能收汇的原因或证明材料为虚假的；
（二）收汇凭证是冒用的。
九、主管税务机关发现出口企业出口货物的收汇情况存在非进口商付汇等疑点的，对该笔收汇对应的出口货物暂不办理出口退（免）税；已办理退（免）税的，主管税务机关可按照所涉及的退税额对该企业其他已审核通过的等额的应退税款暂缓办理出口退（免）税，无其他应退税款或应退税款小于所涉及退税额的，可由出口企业提供差额部分的担保。待税务机关核实排除相应疑点后，方可办理退（免）税或解除担保。
十、省级国家税务局应设立评估指标、预警值，按照人民银行、外汇管理局提供的出口收汇数据，对出口企业的货物流、资金流进行定期评估、预警，凡发现出口企业申报退（免）税的出口货物结汇数据异常的，应进行核查，发现违规的，应按相应规定处理；属于偷骗税的，由稽查部门查处。
十一、本公告的出口货物，不包括《财政部国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》（财税〔2012〕39号）第一条第（二）项（第2目除外）、第（三）项所列的视同出口货物以及易货贸易出口货物、委托出口货物，暂不包括边境小额贸易出口货物；本公告的出口企业，不包括委托出口的企业。
十二、本公告自2013年8月1日起执行。
特此公告。
附件：1.出口货物收汇申报表.xls
http://www.chinatax.gov.cn/n8136506/n8136593/n8137537/n8138502/n12326937.files/n12326955.xls
2.出口货物不能收汇申报表.xls
http://www.chinatax.gov.cn/n8136506/n8136593/n8137537/n8138502/n12326937.files/n12326956.xls
3.出口货物不能收汇的原因及证明材料.doc
http://www.chinatax.gov.cn/n8136506/n8136593/n8137537/n8138502/n12326937.files/n12326957.doc
国家税务总局
2013年6月9日
试论建立行政首长出庭应诉制度的合法性
目前的法制环境条件下，行政首长出庭应诉具有多方面的现实意义。对于有些地方建立行政首长出庭应诉制度的问题，要看到现象，更要分析问题的本质。立场不同视角不同，认识可能就不同，但应统一于依法认识的维度。
从行政机关的角度讲，行政首长是本部门的第一责任人，应当充分认识行政诉讼的意义，解决好思想认识问题，出庭应诉有利于发现执法的不足，落实违法行政的责任追究，促进执法水平的提高。国务院在《推进依法行政实施纲要》中要求，行政机关应当做到积极出庭应诉、答辩，接受人民法院依照行政诉讼法的规定对行政机关实施的监督。对人民法院依法作出的生效的行政判决和裁定，行政机关应当自觉履行。这与行政诉讼法的规定是一致的。行政诉讼法确立的诉讼代理人制度，赋予了行政首长是否自己出庭应诉有选择权，这类似于行政机关的自由裁量权。只要依法履行了相应的诉讼义务，就是依法应诉。在行政诉讼法律关系中，行政主体是一方当事人的地位，法律在赋予其诉讼权利的同时，也规定了相应的法律义务和法律责任。一些地方政府通过行政领导权制定行政首长出庭应诉制度，侧重的是对依法行政责任落实的总体把握，是政府加强依法行政的自律制度要求。但从具体的诉讼看，用地方行政制度对诉讼法中行政主体依法享有的诉讼权利行使方式进行限制是否合法，是否符合行政法各负其责的原理，领导责任和具体事项的行政责任、法律责任在内涵上是有区别的。具体部门的职权是法律赋予的，相应的责任也是法定的，诉讼的法律责任承担主体是涉诉的行政主体。如果说行政首长的行政职权和领导责任，政府可以在法定的基础上适当调整，但行政主体的行政首长是依据诉讼法享有一方当事人的诉讼权利，政府的干涉能不能看作是当事人对诉讼权利的自愿处分，如果行政首长代表行政主体要求依法保障自身的诉讼权利怎么办。现实中，如果行政首长一概不出庭确实存在一些问题，但不能把出庭应诉简单的看成是一把手工程。对于一些重大典型、社会影响面大的行政案件诉讼，通过一把手亲自出庭，有利于掌握执法中存在的问题，更好的解决问题，落实相关的责任追究。对于一般的行政案件诉讼，一把手可以经过慎重研究后依法聘请代理人到庭.因为一把手对争议事实和法律规定的了解可能不如分管的领导、执法人员、律师。由于行政机关事先了解事情的原委、性质，会考虑用最佳人选组合应对诉讼。行政机关的首长负责制是全面负总责，是第一责任人，内部还有职责分工，还有其他直接责任人。不管应诉的行政主体如何处理面对的诉讼，责任都由它来承担，不是直接由政府承担。因此，对一把手出庭的问题，既要分析解决不愿意出庭背后的认识问题，也要尊重法律赋于一把手的行政权力和行政机关自身权力运做的规律特点。从制度的定位讲，可以有条件的提倡行政首长出庭，不宜把这一制度刚性化。出庭应诉与行政首长的职责具有一致性，但与行政机关的内部职责分工以及责任的承担也会有冲突。对于“一把手出庭”的提法，不宜过份拔高，高了就有点人治的味道，不能离了一把手，什么也办不了。作为行政首长出上几次庭，对个人的法制意识可能会有所促进，但不是根本措施。重要的不是行政首长是否必须出庭，而是要高度重视面对的行政诉讼，依法解决好纠纷，是为了少当被告。目前党政分开的改革还没有完全到位，可能也存在党政责任不分的问题。作为行政机关来说，关键还是提高行政首长和执法队伍的法律素质，树立执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿的现代执法理念。
从审判机关的角度看，行政审判在法制环境方面存在着受理难、审理难、执行难的问题，如果有行政机关的大力配合，减少一些不当干扰，使司法审查的他律机制和行政机关的自律机制能很好的结合，无疑能更好的发挥司法审查具有维护和监督的双重功能。间接配合源自政府，但政府不得干涉行政审判，政府制定制度不宜直接介入到诉讼法律关系中，因为政府不是行政诉讼法律关系的主体；直接配合源自应诉的行政主体，所谓配合就是依法行使诉讼权利履行诉讼义务和责任，审判机关有权在行政主体不履行判决时向上级有关部门发出司法建议。合法的行政行为有时也会引起诉讼，这时司法权力对行政权力是一种加强的确认。但行政诉讼主要针对的是违法的行政行为，原告起诉启动行政诉讼之后，宏观的说就是审判权力对行政权力行政行为运做的纠正。权力对权力的监督都具有对抗性的一面，有的行政机关采取不当手段脱离了依法的轨道，出现行政权力与司法权力、权力与法律、人治与法治的较量，审判机关就要靠职权主义的审理模式、公正的判决和司法强制力，保障原告的合法权益，维护法律的尊严。诉讼代理人制度是为了双方当事人更好的维护自身利益，作为审判机关理应平等保障，这是法律对审判机关的要求，这样才符合程序公正的要求。现实的看，行政审判的诸多困难不是行政首长出不出庭所能解决的，认识不到位出庭也是形式。对于行政首长出庭这一行政制度，需要从不同的法制视角进行探讨整合全面的认识它。
建议法院与政府联合设立灵活的行政首长旁听制度，精选案例，注重实效，为行政首长开辟各取所需的法制课堂，对涉诉的行政首长也可以建议旁听，以此推动行政首长自愿出庭应诉。相信依法行政与行政审判会形成更好的良性互动的新局面。
东营市市人大内司委 商平度 0546-8331998
13562258351