国家税务总局


国家税务总局关于加强防伪税控一机多票系统开具增值税普通发票管理有关问题的通知

国税函〔2007〕507号


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
按照税务总局的统一部署，2006年底全国增值税防伪税控一机多票系统（以下简称一机多票系统）已全部推行到位。但据部分地区反映，目前一些属于一机多票系统推行范围的纳税人（不含商业零售，以下简称一机多票企业）仍然不通过一机多票系统开具增值税普通发票（以下简称普通发票），影响了增值税“以票控税”的效果。为加强防伪税控一机多票系统开具增值税普通发票管理工作，现将有关问题通知如下：
　　一、在2007年6月30日前，各地税务机关要尽快对一机多票企业普通发票的领购、开具和库存情况进行全面检查清理。企业存有非一机多票系统使用的普通发票，必须进行收缴。
二、各地税务机关必须通过防伪税控发售子系统向一机多票企业发售普通发票，不得利用其他方式发售普通发票，也不得批准纳税人使用自印发票。凡应收缴普通发票而未收缴或擅自向企业发售非一机多票系统使用的普通发票的，要按违规违纪行为追究有关人员的责任。
三、一机多票企业销售增值税应税货物和劳务，符合《国家税务总局关于修订〈增值税专用发票使用规定〉的通知》（国税发〔2006〕156号）规定开具增值税专用发票条件的，可以开具增值税专用发票；不符合规定条件的，只能开具普通发票。
　　四、一机多票企业销售增值税应税货物（不包括出口货物）和劳务需要开具普通发票的，应通过一机多票系统开具。对2007年7月1日以后仍然利用其他方式开具普通发票的一机多票企业，主管税务机关应按发票管理的有关规定进行处罚，涉嫌偷税的要依法进行查处。
五、要切实加强增值税申报纳税“一窗式”管理，在审核时务必注意“表票比对”。要加强企业纳税评估，及时发现和处理企业隐瞒销售、虚抵进项等问题，加强税源监控。
六、各地税务机关在2007年7月10日前要将检查清理情况（包括检查户数、违规户数、收缴发票数量以及纠正情况等）书面报告税务总局流转税管理司，报告的电子文档可上传至税务总局FTP服务器。




国家税务总局

二○○七年五月二十一日

试论审判方式改革对法官的素质要求

刘武波


论文提要：
审判方式改革是近年来法院积极探索的一项重要工作，改革的成败事关司法公正与效率。作为改革实践者的法官，其素质高低直接决定审判方式改革能否深入、成功地进行。本文就审判方式改革对法官的素质要求作了些粗浅的探讨。（全文约5000字左右）

以下正文：

审判方式改革经过多年来的实践，已取得了较大进展，但各地法院发展并不平衡。法官的素质成了改革是否成功的关键。正如江泽民同志指出的那样：“各项工作归根到底人的因素是最根本的。工作人员的思想、作风、纪律和业务素质全面提高了，我们的政法工作就一定能不断开创新局面。”审判方式改革的顺利进行，也只有依赖全面提高法官的素质。笔者下面就审判方式改革对法官的素质要求谈一些粗浅的看法。
一、要有较高的思想政治素质
审判方式改革是法院的一项重要工作，改革的成败事关司法公正与效率。作为改革具体实践者的法官，如果自身思想政治素质不高，对自己要求不严，缺乏必要的政治鉴别力和政治敏锐性，就容易误入好坏不辩、是非不分的歧途，严重的可能还会经不住考验，以权谋私，甚至违法乱纪走上犯罪道路。要具备较高的思想政治素质，必须坚持做到以下几点：第一，要始终把政治合格放在首位，明确政治方向，增强政治鉴别力和敏锐性，牢记服务宗旨，树立正确的世界观、人生观、价值观，始终与党中央保持高度一致，用邓小平理论和“三个代表”重要思想武装头脑，确保政治上的清醒与坚定，自觉地运用邓小平理论和“三个代表”思想指导审判工作，使审判工作服务和服从全党全国工作大局。第二，要忠实地履行宪法和法律赋予的职责，确保司法公正，为改革、发展、稳定服务。要以“说老实话、办老实事、做老实人”和“爱党、爱国、爱院、爱岗”为基本要求，在思想上划清正确与错误的界线，增强抵御资产阶级腐朽思想侵蚀的免疫力。以李增亮、陈印田等先进模范为榜样，想事业甘于奉献，为人民不计功利，多为老百姓办实事、办好事，切实为群众做好排忧解纷工作。第三，要有求实的工作态度。“实事求是，一切从实际出发”是我党思想路线的核心，也是要求每位法官最基本的行为准则之一。审判方式改革，会面临许多新情况、新问题，只有用求实的工作态度，对具体情况具体分析，才能扎实有效地推进审判方式改革。
二、要有较全面的审判业务水平
法官业务精通是推行审判方式改革必不可少的重要前提条件。随着市场经济的快速发展，审判工作面临越来越多新情况和新类型案件，有的还涉及到我们所陌生的经济范畴和科学技术等新知识。因此不仅要熟悉并掌握国家制定颁布的法律规定，还要掌握与审判工作密切相关的社会主义市场经济知识、现代科学技术知识和其他知识，认真钻研审判实践中出现的新情况、新问题，切实搞好公开审理、公正裁判。要提高业务水平，首先应积极参加教育培训。教育培训有系统的规划、完整的学习内容和明确的要求，通过培训，可以使某一方面的技能得到迅速提高，同时还可加强交流，获取更多的信息和经验，取人之长、补己之短。其次，还可通过不断自学来提高自己的业务水平。国家新颁布的法律、法规及最高法院的司法解释都必须通过自学来弄懂、弄通，并在审判实践中熟练运用。对一些常用的重要法律，通过自学，可以达到温故而知新。在审判实践中，遇到新情况、新问题，也需要通过自学来了解相关知识。再次，有意识、有选择地参加庭审观摩，也有利于提高自己的专业理论和业务水平。法官作为一名旁听人员观摩庭审，不仅可以学习优秀法官的庭审技巧、运用法律知识，还可以从中发现不足，提出完善的方法，以提高自己的庭审能力。另外，多向有经验的老法官请教，平时注意积累、总结，也都有利于提高自己的业务水平。
三、要保持公正清廉的本色
公正司法是每个法官最基本的职业道德。也是每个法官值得为之献身的事业，它要求法官依法独立行使审判权，做到有法必依、执法必公。它应当体现在每一名法官审理的每一个案件中，体现在每一项诉讼活动中。近年来，人民法院在公正司法上做了大量工作，取得了明显成绩，为维护社会稳定，保护国家、集体、公民个人的合法权益，保障改革开放和现代化建设的顺利进行，作出了重要贡献。但也应当清醒地看到，我们队伍中还存在一些影响司法公正的问题，主要表现在：受地方保护主义的干扰，在个别案件上不严格依法办案；有的受利益驱动，争管辖、抢案办，乱扣押、冻结、乱收费、乱拉赞助；一些案件长期积压，超审限；少数干警为了个人利益，以案谋私，办“关系案”、“人情案”、接受当事人的吃请或钱物，徇私舞弊、贪赃枉法。虽然这些现象只是极少数，但它对法制建设的破坏极大，正如英国思想家弗兰西斯·培根在其《论法律》一文中所讲：“我们应当懂得，一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏了法律——好比弄脏了水源”。江泽民同志在中纪委八次全会讲话中也深刻地指出：“吏治上的腐败，司法上的腐败，是最大的腐败，是滋生和助长其他腐败的重要根源。” 作为人民法官对此必须在思想上予以高度重视，要站在以对党和人民负责的高度，对这类破坏司法公正、损害法律尊严的腐败消极现象进行坚决彻底的斗争。审判方式改革，要求办案活动必须依法公开、民主、透明，以公开促公正，从而改变过去诉权与审判权不分，由法官大包大揽变为诉审分离，法官居中裁判；由先定后审转变为先审后定；从过去的“暗箱操作”、“不透明”，开庭走过场，走向“公开审理查真相、法官当众断是非”；从过去审的不判，判的不审，逐步转变为又审又判。推行审判方式改革，就是要在法官的主持下，由诉讼双方当事人面对面，有话讲在法庭，有理辩在法庭，有证举在法庭，质证认证在法庭，案件事实查清在法庭，是非责任分清在法庭，最后由法官依法作出公正判决。法官要通过主持庭审，公正裁判，使胜诉者高高兴兴、败诉者无话可说、旁听者点头称是。这样将庭审的全过程公开，不仅有利于公正处理案件，还能达到宣传国家法律的效果，增强公民对国家法律制度的信赖和信心，使老百姓在自愿、自觉的前提下，认识法律、信服法律、尊重法律、遵守法律。
四、要做到作风优良、纪律严明
作风问题是主观意识问题，有什么样的作风就会有什么样的工作表现、生活表现。不良的作风能腐蚀一个人的灵魂，对群体也具有污染作用，危害极大。我国目前尚处在社会主义初级阶段，封建主义、资本主义腐朽思想和一些习惯势力在社会上还有着广泛影响，这些东西对法院队伍的纯洁性和司法公正具有不可低估的消极影响。拜金主义、官僚主义等不良作风都会对审判作风产生腐蚀作用。在实践中，表现为工作中对群众态度粗暴、方法简单生硬，工作飘浮马虎、怕苦怕累、不深入求实、主观臆断、相互推诿、欺上瞒下、阳奉阴违；表现为“门难进、脸难看、事难办”的衙门作风、老爷作风；表现为对当事人生冷楞横、吃拿卡要，而对有权势的另一些当事人又曲意奉迎、言听计从的两面作风等，这些不良作风都必然导致裁判不公，甚至徇私舞弊、枉法裁判，以至严重败坏人民法院的崇高形象。推行审判方式改革，也要从根本上改革这些不良的审判作风，坚持为人民服务的宗旨。同时，法官还要严格遵守各项规章制度，自觉接受监督。在建立社会主义市场经济体制过程中，有关的法律规定、制度和监督制约机制还不健全，还存在滋生腐败现象的土壤。社会上的腐败现象和不正之风也会不时侵蚀司法队伍的肌体，人民法官能否经受住新时期那些”糖衣炮弹”的打击，能否经受住各种物质利益的诱惑，除了外部监督约束机制的健全和完善外，还必须提高自身的抵抗能力，时时自警、自励，这样才能保证自己“不湿鞋”、“不落水”，才不会有“悔之晚矣”的痛根。
五、要努力提高驾驭庭审的能力和应变能力
审判方式改革的一项重要内容就是强化庭审功能。庭审的成功与否，与主审法官驾驭庭审的能力和应变能力有直接的关系。只有努力提高驾驭庭审能力和应变能力，才能不断提高质证、认证水平，准确地认定事实和适用法律。新的庭审方式，使质证主体由法官转变为控、辩双方，这对主审法官来说是一个全新的课题和工作难点，是对主审法官的严峻考验。在新的庭审方式中，法官的现场分析能力，总结归纳能力，逻辑推理能力，是能否搞好质证、认证工作的关键和前提。庭审中，要求法官根据案件的发生过程，调动控、辩双方有序地出示证据，围绕证据，充分进行质证，并注重质证效果。法官要注意引导控辨双方解决举证层次不清楚、重点不突出、关键和要害把握不准及质证不到位等问题。要坚持少发问，作到“精问”，主要是拾遗补漏，对控辨双方在质证中没有涉及到但又必须查明的问题及时发问，以保证质证效果。同时应准确适时认证，为正确认定案件事实奠定基础。在组织双方当事人质证时，主审法官就应注意审查证据的“三性”，看证据材料是否真实、合法，是否与案件事实有关联，以此为标准，当庭认证。对双方所举证据相互有矛盾，且各持己见难以统一的，或主审法官对控辨双方所举证据有疑问，而且疑点较大较多的，可不予当庭认证，待庭后合议认证或再次开庭时认证。当庭认证后，应根据确认的事实，当庭分清是非责任，让当事人知道赢的理由，输的原因，使赢者堂堂正正、输者清清楚楚。当庭举证、质证、认证、辨是非、分责任，增加了审判工作的公开透明度，输者也只会怪自己理亏或举证不力，不会再怪法官了。对案情复杂，是非责任需讨论才能划分的，应说明理由，避免当事人猜疑。
综上，法官只有在思想政治素质、业务水平、作风纪律、廉政方面及驾驭庭审和应变能力上提高了，审判方式改革才能更深入、更成功，才能真正做到司法为民、司法便民、司法护民。



(作者单位:江西省吉水县人民法院)